“我无法呼吸”再现美国警察枪杀非洲裔空军士兵

来源：海沸山摇网编辑：原味组合时间：2025-04-05 14:22:51

总体上来讲，劳动权理论仍是我国法学理论研究中的一大弱项，至今学界在在劳动权的性质、概念、内容上多有争议。

然而，尽管如何选择是个艰难的过程，我们仍必须高度重视，毕竟，法官的司法哲学对案件判决结果有终极意义。例如在美国司法史上，1856到1857年的斯哥特诉桑夫德案引起了美国的南北战争，1896年的普利西诉弗格森案确立了臭名昭著的隔离但平等原则，极大地消弱了司法在公民心中的地位

但能动主义者们，长期在规则下生活，却久闻不知其香，遗忘了法律规则的意义。因此，司法能动主义者崇尚法官造法，支持法官依据宪法规定宣告立法机关制定的法律无效，这种反多数主义部门可以否决人民赞成的法律，难道不是侵蚀了民主的根基吗？不是造成了逻辑上司法权高于立法权或行政权的现实吗？不是在消弱人民的声音吗？2、司法能动主义有可能消弱司法权威司法机构可能会使法院陷入到本不属于它的政治冲突或社会冲突的漩涡中。因此，一方面，检察院有提起抗诉、审判监督甚至反贪介入等内部监督手段防止司法能动主义走向上述的极端。而他的继承者德沃金在他的法律帝国里也认为，法律除了规则之外，还有原则，这都印证了温和司法能动主义从上述总和之中寻求合法性并未背离法治。司法克制主义，由于它表现出的对法律规则及其意图的尊重，使法律有了相当大的可理解性和预期性，得到了广泛的尊崇。

但宪法的制定同样也是人民意志的产物，而法官的司法权是宪法赋予的，宪法也是法，法官依据宪法宣告某项立法或行政行为无效，又有什么障碍存在呢？2、对消弱司法权威等问题的释疑对于能动模式会消弱司法权威的言辞，司法能动主义者表现出了强大的自信。[4]并继续论证，一部法典是由法律文字编织而成的，当立法者将一部法典完成并公开之后，法典会随着政治、经济、文化、观念的转变而无形中被赋予新的涵义，能动主义不拘泥于原来的文本的局限，与时俱进的探寻出文本的现实意义又何尝不可呢？法律不仅需要客观性，也同样需要灵活性。但就在这门学科与实践的结合逐渐呈密集型之际，不少学者也对此门学科提出了种种的置疑，如反对解释问题、辈分问题、元规则问题、客观性问题等等。

法律解释的困境[J].法学研究，2004（5）：15-17.[9]「美」波斯纳。于是，我们经常看到一些标语，如税法也是法、计划生育法也是法等等{1}，这反映了中国法治的悲哀。这句话应了上文中笔者的说法。否则，就会出现盲目的东施效颦，只会贻笑大方。

再次，正如陈金钊所说，成文法以外的客观因素也是限制主观随意的因素。法官的法解释[M].山东：山东人民出版社，2003.216.[7]陈金钊。

“我无法呼吸”再现美国警察枪杀非洲裔空军士兵

为此，波斯纳也说过，即使创立一个全面的元规则体系，法官也不可能翻开新的一页，并在某种程度上以严格符合元规则的方式决定所有案件。不过真正意义上的法律解释学，我们认为应该是大体形成于九十年代初，最多也就是一二十年的时间。[11]孔祥俊亦认为，法律方法只是对于获取具体结果给出指引，具体结果的内容取决于法律规范的具体情况及寻找者所进行的选择。民法解释学[M].北京：中国政法大学出版社，2000.31-32.[4][5]张文显。

尽管任何成文法只要不被废除都要不断的被解释下去，但在解释法律时的社会需要仍是限制主观性的客观因素。建国以后，这种情况仍是如此，尤其是在司法领域，许多明显不公正的案件只要不涉及国人的自身利益，一般就听之任之。所以，我们又可以说，置疑者在此的责难仍然不成立。[13]另外，我们认为，合宪性要求所体现的法制、诚信、公平、权利义务平等以及正义、良心等也是排除法官主观性寻求客观性的有利因素。

伴随着成文法的大量出现，带有法律解释学前身性质的注释法学派也出现在13世纪。[9]尽管现在的法律解释界的学者们逐渐形成了一个大致的适用顺序，既首先为文义解释，其次为体系解释，再次为历史解释，最后为目的解释，在所有的解释方法用尽后，再考虑法律漏洞这一方法。

“我无法呼吸”再现美国警察枪杀非洲裔空军士兵

稳定性是法律的内在要求，法律文本表现为静态的存在，但社会是动态发展变化的，不管多么远见的立法者也不可能预见到将来发生的一切事项。最后，我国公众没有信赖法治的传统，从古至今，除了刑法以外，大多法律在公众心目中地位甚低。

下面我们将对陈金钊教授提出的反对解释这一观念进行剖析。作为一名学生，尤其是一名法科学生，笔者通过市长信箱向市政府反映了该消息，并建议是否能将音乐声音调小一些。当笔者将这个消息告知同仁们讨论之后，他们的观点大大出乎了我的意料。至此，出现了法官造法现象，甚至美国学者埃利希认为，法律一经制定出来，就已经过时了。它给我们的与其说是一把钥匙，不如说是一条线索，如果我们想吸取其他的精华，必须自己逐步建立和发展它。认为法律解释学的对象仅限于法律文本这一观点，虽然保障了严格法治的基本要求，但在实践中会产生相当多的难题。

由于制定法律时，需要将目标对准主要问题而且一部法律一般需要在长期内有效，法律经常是一般性的、抽象的、理论性的，因而法律规则具有开放性特质。于是乎后现代主张的对规则的解构也毫无例外的被我国学者如获至宝的引入，并对我国的司法界产生了极大的影响。

另外，持这种观点的人另一种隐含的的观点是把法律解释方法当成类似于数学公式之类的东西，可以概括为5x+100=600这个公式。法治就一定必须反对解释吗？再细看陈教授的文章之后，许多置疑才得以澄清。

当然，我们承认，仅仅把法律解释客观性的构建完全建立在对法官品格信任的基础上是远远不够的，我们还需从制度上着手探讨其他方案。但由于我国理论界长期有盲目学习西方的现象，在许多学者心理，只要是西方的就被认为是好的，就会盲目的追从。

【摘要】众所周知，成文法具有开放性、时滞性，以及存在着不可避免的漏洞等特点，而解决这一缺陷的方式就是运用法律解释，这也正是法律解释学得以快速发展的原因。另外，再加上我国最高法院的最高法官们也强调注重社会效果，政治界强调和谐社会，以及我国传统的重道德，轻法律传统等多重因素的夹击下，使法律规则的生存空间日益缩小，正是在这种背景下，陈教授才提出了这一观念。但置疑者又会说既然法律解释的目的追求的是成文法现在是什么，而真正的成文法不是在其被公布的那一刹那就已经过时了吗？我们认为，上述置疑者的疑虑有一定道理，但却抹杀了法律条文应有的意义。法官在审判这一实践活动过程中，也正像上述的前线指挥官那样，在面临复杂多变的案情的时候，对具体法律方法的选择也不可能是一成不变的。

王群，单位为山东大学法学院。借哈贝马斯的经典话语，法律解释是解释主体在事实与规范之间的目光的往返流转，而不是单独的依据事实，寻找条文的单线运动。

我们翻阅了相关的字典，发现基本上都只是认可了法律规范。但正在法律解释学快速发展之时，一向高举法律解释学大旗的陈金钊教授却连着发表了几篇以法治反对解释为主题的文章，这在学术界立即引起了一场轩然大波，当然其中不乏置疑的声音。

我们认为，这种排序在具体法官判案过程中有一定的意义，为防止法官的任意选择给予了一定的限制，但其也仅仅只能作为参考而已。[12]因此，我们说法律解释作为一种方法，它所提供给解释主体的不是直接的答案，而是几个价值选择。

[7]我们赞同陈金钊的观点，即解释的对象既有文本也有事实。因此，这一对法律解释学的称呼的置疑也是软弱无力的。[1]其次，法律文本中不可避免存在着漏洞。因此，我们认为这里的解释与反对解释并不存在矛盾，两者在本质上是一致的。

我们认为，持这种意见的人显然不了解法律解释的操作过程。我们可以学习西方包括日本等国家的相关规定，如对法官的资格取得的难度上或对其培训上下足功夫，逐渐培养其独立、公正、平等的品格。

它既难以管理现在，也难以遑论未来。实际上，方法一直在被运用，只是我们没有意识到而已。

我们不能因为法官没有展示其使用的法律解释方法的过程就否认方法的存在。[5]对我国来说，情形大体类似，早在魏晋南北朝时期，就已经出现了名副其实的注释律学。

上一篇：新华时评｜发展新质生产力要谋“新”重“质”
下一篇：千亿槟榔产业遭遇“禁售令”，这笔账咋算？专家：医疗成本超过经济效益

“我无法呼吸”再现 美国警察枪杀非洲裔空军士兵

友情链接

“我无法呼吸”再现美国警察枪杀非洲裔空军士兵